Защита избирательных прав в верховном суде


При этом отменено 2 апелляционных определения областного суда. В производстве Судебной коллегии по административным делам находились следующие категории дел: При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются: Конституцией Российской Федерации; федеральными законами от 12 июня г.

N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 12 июня г. N ФЗ , от 6 октября г. N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 6 октября г.

N ФЗ , от 26 ноября г. N ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" далее - Федеральный закон от 26 ноября г. N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 6 октября г. N ФЗ , от 11 июля г. N ФЗ "О политических партиях" далее - Федеральный закон от 11 июля г. N ФЗ ; конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства о защите избирательных прав, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Анализ судебных постановлений позволил выделить следующие основные вопросы. Вопросы материального права 1. Требования к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, списка кандидатов 1.

Сведения о судимости Неуказание сведений о судимости является основанием для отказа в регистрации кандидата. Судом установлено, что Д. N ФЗ определено, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно подпункту "е" пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2. С учетом изложенного, установив факт неуказания кандидатом сведений о своей судимости, суд пришел к выводу о законности решения избирательной комиссии об отказе Д. Судебной коллегией по административным делам данное решение суда оставлено без изменения определение от 22 августа г.

Аналогичная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по административным делам от 22 августа г. N АПГ, от 25 августа г. N 5-АПГ, от 5 сентября г. N АПГ, от 8 сентября г. N АПГ, от 22 сентября г.

Удивительно, но факт! Указание в адресе избирателя, проживающего в г.

Обязанность уведомления избирательной комиссии о наличии судимости возникает у кандидата после вступления в законную силу постановленного в отношении его приговора суда и сохраняется вплоть до дня голосования. Решением областного суда отменена регистрация кандидата в депутаты областной Думы К.

N ФЗ в связи с установлением факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости. Суд принял во внимание, что постановленный в отношении К. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что обязанность представить такие сведения возникла у К. При этом суд указал, что в силу пункта 17 статьи 63 Федерального закона от 12 июня г. N ФЗ в случае необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, эти изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с указанными выводами и решение суда оставила без изменения, отвергнув доводы К.

Удивительно, но факт! Суд установил, что нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, на что ссылаются заявители, могут повлечь за собой нарушение прав политических партий и зарегистрированных кандидатов, включенных в федеральные списки кандидатов.

Кандидат вправе уточнить сведения о себе, в том числе сведения о своей судимости, до рассмотрения вопроса о его регистрации. Решением суда отказано в удовлетворении требований У. Как установлено в судебном заседании, в заявлении П. Проанализировав нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что представление сведений о своей судимости кандидатом до дня рассмотрения вопроса о его регистрации является правом кандидата на уточнение сведений о нем, реализованным в порядке, определенном пунктом 1.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя решение суда без изменения, указала, что у избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости, а также обозначить дату ее снятия или погашения.

Судебная коллегия также согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленной законом обязанности кандидата представлять в избирательную комиссию документы, подтверждающие судимость кандидата, поскольку это не следует из пунктов 2 , 2.

N ФЗ, установивших перечень документов, необходимых для регистрации кандидата определение от 1 сентября г. Гражданин не имеет пассивного избирательного права до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Защита избирательных прав в суде

Решением избирательной комиссии Б. Не согласившись с данным решением, Б. N ФЗ установлено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Судом установлено, что Б. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Б. Кунгур Пермского края, из которых следует, что все они содержат указание на субъект Российской Федерации. Указание в адресе избирателя, проживающего в г. Кунгур Пермского края, наименования субъекта Российской Федерации являлось обязательным в соответствии с Федеральным законом об основных гарантиях.

Поэтому подписи без указания в адресе места жительства избирателя наименования субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 44 статьи 2 Федерального закона об основных гарантиях являлись недействительными.

Нарушение установленного законом порядка выдвижения кандидатов, списков кандидатов. До года практика избирательных кампаний шла по пути невмешательства избирательных комиссий и судов в механизм приобретения статуса делегата съезда, конференции.

Так, избирательная комиссия Свердловской области проверила соблюдение требований законодательства и на основании экспертного исследования центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установила, что представленные выписки из протоколов общих собраний местных отделений партий изготавливались группой лиц, а сами собрания не проводились, делегаты на региональную конференцию не избирались.

Указанное обстоятельство явилось основанием признания проведенной партийной региональной конференции неправомочной, а принятые на конференции решения об образовании избирательного блока и выдвижении списка кандидатов — не влекущими никаких правовых последствий. Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в судебное заседание материалы, пришел к аналогичным выводам. Однако суд не учел, что проверка этих обстоятельств должна производиться в пределах, установленных федеральным избирательным законодательством, без вмешательства во внутрипартийную деятельность политической партии.

Проверка, проведенная комиссией, и принятое на ее основании решение явилось результатом расширительного толкования избирательной комиссией пределов ее полномочий по проверке порядка выдвижения списка кандидатов, предоставленных избирательным комиссиям пунктом 18 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях.

Важно отметить, что ГПК РФ прямо указал на необходимость участия прокурора при рассмотрении заявлений по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Участие прокурора в рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является обязательным, согласно ст. Вместе с тем, неявка в суд прокурора, как и других указанных в приведенной норме лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Верховному суду республики, краевому, областному суду, судам города федерального значения, автономной области, автономного округа подсудны дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума.

За исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдумов. Остальные дела отнесены к подсудности районных судов. При этом, разрешая споры суды, наряду с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, должны применять законы о выборах, принятые субъектами Российской Федерации, при условии, если они не противоречат федеральному законодательству.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об обжаловании решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума. Из нормативно-правовых установлений, содержащихся в статье ГПК РФ, следует, что суд должен признать оспариваемое решение или действие бездействие незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязать удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие бездействие является законным. Решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки. Срок подачи кассационной жалобы на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума является сокращенным и составляет пять дней со дня принятия судом решения ч.

Содержание решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме должно соответствовать общим требованиям, изложенным в ст. В решении суд указывает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда исполняется руководителем соответствующей организации в установленный срок.

Дела о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума в соответствии со ст. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Из-за отсутствия урегулированной законом процедуры и неединообразного толкования норм закона судебными органами допускаются ошибки: Противоречивые решения судов по однотипным делам указывают еще и на необходимость специализации судей при рассмотрении дел, связанных с защитой избирательных прав граждан.

Поэтому практика рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации избирательных споров должна учитываться нижестоящими судами при разрешении ими споров по аналогичным вопросам, а накопленный ими опыт должен активно использоваться для совершенствования федерального и регионального избирательного законодательства.

Решения и действия бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения и действия бездействие избирательных комиссий субъектов, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуются в суд субъекта РФ.

Решения и действия бездействие иных избирательных комиссий, а также комиссий референдума обжалуются в районные суды. Еще более узок круг лиц, имеющих право обращаться с заявлением о расформировании избирательной комиссии. Обратим внимание на то, что избирательным комиссиям закон предоставляет право обжаловать в суд нарушения законодательства о выборах, в то время как другим субъектам обращения дается право обжаловать нарушения избирательных прав.

При этом вопрос о том, всякое ли нарушение избирательного законодательства является одновременно нарушением избирательных прав граждан, остается спорным.

Но даже в этом случае остается вопрос: Судебная практика свидетельствует, что гражданин, обратившийся в суд, должен доказать не только факт нарушения избирательного законодательства, но и то, что этим нарушены именно его права.

Однако вопрос о том, что считать нарушением избирательных прав конкретного гражданина, не проработан ни в законодательстве, ни в юридической литературе. И, как известно, в рамках этой избирательной системы отсутствуют так называемые кандидаты-одномандатники. Поэтому тенденция снижения обращений в суд за защитой своих прав субъектов избирательного процесса налицо.

Удивительно, но факт! Выборы в Российской Федерации на всех уровнях приобрели характер состязания, борьбы отдельных личностей, социальных групп, общественных движений, партий, отстаивающих противоположные экономические, политические и общественные интересы.

Данную тенденцию подтвердили и выборы Президента РФ в г. Если посмотреть сведения о заявлениях, поступивших в суды общей юрисдикции и принятых судами к рассмотрению с 12 октября г. Как видно, активность граждан , связанная с обращением в суд по защите своих избирательных прав, возрастает только на муниципальных выборах.

Однако независимо от количества обращений в Суд судебная защита избирательных прав является важнейшим фактором демократизации процесса формирования представительных органов власти нашей страны. Становление данного института, как уже отмечалось, происходило в е годы XX столетия. Фактически по материалам судебной практики х годов были подготовлены фундаментальные издания Конституционного, Верховного судов и Центризбиркома с изложением конкретно рассмотренных дел.

Но, как отмечал М. Треушников, в судебном порядке до г. В целом с этой позицией ученого можно согласиться, хотя и абсолютизировать ее нельзя, поскольку анализ судебной статистики показывает все-таки наличие некоторого разнообразия обращения в суд и других субъектов избирательного процесса. Но тем не менее и судебная практика, и институт защиты прав избирателя получили свое развитие с г. Наверное, с этим утверждением можно согласиться, если речь идет о становлении и развитии данного института на основе Конституции г.

Его же развитие на основе Конституции г. Несмотря на часто цитируемое замечание М.

Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам избирательного права

Треушникова, что социальная значимость судебных решений о защите избирательных прав определяется не их количеством, а той ролью, которую они играют в становлении демократического избирательного процесса, все-таки мы наблюдаем определенную динамику в рассмотрении дел об избирательных спорах в судах общей юрисдикции. Годы —, как видим, свидетельствуют о начальном этапе становления и развития судебной практики рассмотрения избирательных споров на основе новой Конституции страны и первых актов высшей юридической силы формирующегося избирательного законодательства.

Собственно, в это время происходило уточнение судебных и внесудебных форм защиты избирательных прав граждан, выяснение юридической природы избирательного спора, особенностей судопроизводства по делам данной категории дел. К сожалению, опыт х годов показывал и другое — попытку использовать суд как политическую трибуну, заявляя в нем заведомо неправовые требования; иногда производились попытки использовать суд не столько для защиты своих прав, сколько для сведения личных счетов с конкурентами.

Накануне выборов основное внимание общественности вместо предвыборных программ кандидатов приковывалось к залам заседаний судов. В это же время были обозначены и другие проблемы. Мнения исследователей по этим позициям М. Князева расходятся и сейчас.

Еще по теме Судебная защита избирательных прав участников избирательного процесса:

Анализ судебной практики показывает в целом, что в е годы в лице судебных органов избирательное право получило мощный фактор развития, который положительно повлиял и на законодателя, и на правоприменителя. В первую очередь необходимо отметить право на защиту избирательных прав через органы конституционного правосудия: Избирательные права, как известно, относятся именно к таковым, и в деятельности Конституционного Суда РФ им уделяется повышенное внимание.

В решениях Конституционного Суда РФ, его постановлениях, определениях и правовых позициях даны аргументированные оценки и интерпретации по важнейшим вопросам избирательного права в рамках рассмотрения конкретных дел. Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлись вопросы, связанные с проведением предвыборной агитации, правового статуса членов комиссии и наблюдателей, организации голосования и определения результатов выборов, проблемы отзыва депутатов из представительного органа и др.

Конституционный Суд РФ положительно ответил на вопрос о праве избирательных объединений, избирательных блоков выдвигать кандидатами в депутаты лиц, не являющихся членами входящих в них общественных объединений. Более того, вторая новелла ч.

Таким образом, по этому примеру мы можем проводить констатацию продуктивного воздействия судебной практики на законодателя. К сожалению, мы можем констатировать и обратные факты.

Так, в свое время Конституционный Суд в решении по ч.

1. Возбуждение гражданского дела

По закону от 21 июля г. Еще более позиции императивного мандата усилились по закону от 12 июля г. Он может быть членом только той политической партии, в составе списка кандидатов которой он был избран.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой досрочное прекращение депутатских полномочий п. Такое же требование распространяется фактически и на депутатов Государственной Думы ст. Теперь осталось сделать еще один шаг, чтобы депутатский мандат стал полностью императивным, — ввести на федеральном уровне институт отзыва депутатов.

Но, к сожалению, Конституционный Суд РФ в свое время простимулировал издание такого закона своим Постановлением от 24 декабря г. И не случайно таких законов в субъектах Федерации уже несколько десятков, в них предусматривается институт отзыва депутатов представительных органов субъектов РФ и депутатов представительных органов местного самоуправления. Со второй половины х годов стали появляться уже унифицированные модельные законы о порядке отзыва депутата, причем одобренные на заседании Научно-методического совета при ЦИК РФ.

Авакьян утверждал, что институт отзыва депутата имеет право на существование. Далее автор переводит анализ в практическое русло — надо подходить к ситуации с практической точки зрения, отмечает ученый, если избиратели проголосовали за избрание соответствующего депутата, а он не работает в качестве депутата, совершил действия, дискредитирующие представительный орган и его самого, не делает все необходимое, чтобы оправдать надежды избирателей, — они могут поставить вопрос об отзыве депутата и избрании другого своего представителя.

Еще более категорично по этому вопросу высказался судья Н.

Удивительно, но факт! По закону от 21 июля г.

Витрук в своем особом мнении на Постановление Конституционного Суда РФ, отметив, что отзыв депутатов должен устанавливаться в качестве общего правила на всех уровнях представительной системы как форма реализации конституционного права граждан на управление делами государства , в осуществлении государственной власти.

Такая же позиция у А. Необходимо отметить, что по данной проблеме имеются и противоположные мнения. Конституция Российской Федерации не закрепляет нормы об отзыве депутатов и выборных должностных лиц субъектов Федерации и органов местного самоуправления. То есть декларируется свободный депутатский мандат.

Удивительно, но факт! Субъекты, которые могут участвовать в делах о защите избирательного права ст.

Стоит напомнить, что в дореволюционное время институт отзыва депутатов в России отсутствовал, хотя отдельные случаи прекращения полномочий депутатов участников земских соборов, депутатов Новоуложенной комиссии и имели место. Институт отзыва депутатов в нашем традиционном понимании полностью результат практики революционной России. Как известно, одним из первых декретов Советской власти как раз и был принятый 21 ноября г. Декрет косвенно адресовался делегатам Учредительного собрания, на выборах в которое большевики оказались в меньшинстве.

Затем последовательно нормы об отзыве депутатов закреплялись в текстах советских конституций: В Конституции РФ данные нормы не закреплены.

Удивительно, но факт! Однако в соответствии со сложившейся практикой под избирателями в данном случае подразумеваются избиратели конкретного избирательного округа, на выборах по которому было допущено обжалуемое действие.

При этом предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. Подсудность дел о защите избирательного права: Защита избирательных прав, связанных с оспариванием действий бездействия участковых избирательных комиссий, органов местного самоуправления, осуществляется районными судами.



Читайте также:

  • Консультация с военными юристами онлайн